A sexta folga.

O debate sobre o fim da escala 6×1 expõe um conflito histórico: até onde o lucro pode avançar sobre o tempo e a vida dos trabalhadores.

Quando cogitaram o fim da escala 6×1, os profetas reapareceram.

Bastou cogitar.

Vieram falar em caos.
Colapso.
Quebra de empresas.
Fuga de investimentos.
Ruína da civilização.

Pareciam preocupados.
Não com os trabalhadores.
Com a economia.

A economia, nesse caso, era uma palavra elegante para designar outra coisa: lucros.

Os argumentos eram conhecidos.
Já haviam circulado quando ampliaram o direito ao voto.
Quando proibiram o trabalho infantil.
Quando limitaram jornadas.
Quando criaram férias.
Quando instituíram descanso semanal.
Quando aprovaram o décimo terceiro salário.
Quando ampliaram direitos previdenciários.

Em todas essas ocasiões, anunciaram catástrofes.
Em todas elas, a história continuou.

Albert Hirschman chamou isso de retórica da reação.
O repertório muda pouco.
Mudam apenas os figurinos.

No século XIX, diziam que reduzir jornadas destruiria a indústria.
No século XXI, dizem que destruirá a competitividade.

No fundo, a disputa nunca foi sobre produtividade.
Era sobre excedente.
Sempre foi.

Durante muito tempo, bastava prolongar o dia.
Uma hora.
Duas.
Mais algumas.

O trabalhador produzia o equivalente ao próprio salário.
Depois continuava.
A diferença acumulava-se em outro lugar.
O relógio transformado em máquina de transferência.

Mais tarde vieram máquinas, tecnologias e novas formas de organização.
O tempo necessário para reproduzir salários encolheu.
A parcela apropriada pelo capital cresceu.
A lógica permanecia.
Mudavam apenas os mecanismos.

A escala 6×1 sempre respondeu essa disputa com clareza.
Seis dias para vender a força de trabalho.
Um para recuperar o corpo.
Às vezes nem isso.

Os defensores da escala falam em produtividade.
Alguns progressistas respondem da mesma forma.
Talvez jornadas menores elevem a eficiência.
Talvez não.

A produtividade raramente obedece ao calendário.
Ela acompanha investimentos.
Tecnologias.
O ciclo econômico.

Além disso, quase nunca se pergunta se custos maiores estimularão novas inversões produtivas.
Como se o único ajuste possível fosse preservar jornadas longas.
Como se o tempo dos trabalhadores devesse permanecer disponível até que a última margem de lucro estivesse protegida.

No fundo, a questão independe dessas respostas.
A disputa continuaria existindo.
Quem fica com o excedente?
Quem fica com o tempo?

Talvez seja por isso que a reação pareça tão intensa.
Não se discute apenas uma escala.
Discute-se a fronteira entre trabalho e vida.

No dia seguinte ao fim da escala 6×1, o sol nascerá normalmente.
Os mercados produzirão relatórios.
Os especialistas concederão entrevistas.
Os profetas anunciarão novos desastres.
E os trabalhadores terão algo raro.
Não riqueza.
Não poder.
Apenas algumas horas devolvidas.
Justamente a mercadoria que, desde o início, esteve em disputa.

*Henrique Morrone é professor UFRGS – Universidade Federal do Rio Grande do Sul

Recomendados

Depois do drone a cabo, surge o drone celular

Por Moisés Rabinovici

Lula diz a apóstolo que evita Marcha para Jesus para não usar fé como “proveito político”

Presidente falou por telefone com Estevam Fernandes, líder do encontro; Jorge Messias representou o governo no ato religioso

Brasil anuncia acordo para compra de 20 novos caças Gripen da Suécia

Múcio assina carta de intenções com Estocolmo; programa já consumiu 57% da verba e entregou apenas 11 de 36 aeronaves...